Quem pediu desculpas não tinha que pedir e quem tinha que pedir desculpas não pediu.

Confesso que estou aborrecido. Por um lado, para o mês que vem já vou estar a receber menos um por cento. O que é mau. Por outro lado, não ganho sequer que chegue para me tirarem um e meio por cento. O que é pior. Mas não seja por isso: como o IVA também aumenta um por cento em todos os escalões, vou poder contribuir como gente grande, mesmo ganhando como gente pequena. A minha sorte é não ser político, senão…

Continue a ler aqui.

O Henrique Raposo festejou com estrondo o acórdão 150/2010 do Tribunal Constitucional. Algo me diz, todavia, que o Henrique não sabe o que está a festejar. E o que é que me diz isso? O próprio texto. Vejamos ponto por ponto:

O TC considerou legítima a lei (de 2008) que muda o vínculo laboral da função pública. A partir de agora, os funcionários que têm o tal emprego vitalício vão passar a ter um contrato de trabalho. Henrique, os funcionários públicos transitaram para contrato de trabalho a 1 de Janeiro de 2009.

Continue a ler aqui.

Não, Tiago, tu não és um monstro. Mas estás a ceder a um monstrinho. O da indiferença moral, também conhecido como cinismo.

Continue a ler aqui.

Já não pode um primeiro-ministro comentar com um assessor que uma eleitora é uma chata?

Continue a ler aqui.

Só a política nos pode salvar, diz o ex-aparelhista João Galamba. De acordo. Mas antes é preciso salvar a política.

Continue a ler aqui.

S&P cuts Portugal to A-, outlook negative

Será que agora o Governo já está pronto para discutir o pacote de redução da despesa pública do PSD?

Continue a ler aqui.

Imaginem só o bem que não fará à credibilidade financeira de Portugal um título desta natureza no Financial Times ou no Wall Street Journal.

Continue a ler aqui.

A crítica que mais tenho visto ser feita à proposta de instituir o tributo social é a seguinte: se é em virtude dos seus descontos que os desempregados recebem o subsídio de desemprego, então nada devem dar de volta à sociedade, visto que apenas recebem aquilo a que têm direito. Não sei se os beneficiários do subsídio social de desemprego apreciarão o facto de serem excluídos desta protecção argumentativa. Mas esse não é o ponto. O ponto é que o raciocínio que descrevi pressupõe que os descontos criam um direito de saque sobre o Estado. Só que não criam.

Continue a ler aqui.

A quem não escolheu uma vida de trabalho, e se tornou num profissional da maximização da assistência pública, esta medida aflige muito mais do que mil discursos sobre “mais fiscalização”. Na realidade, para quem acumula subsídios com actividades não-declaradas ou ilegais, não podia haver pior notícia do que ter de dedicar algumas horas a trabalho solidário. Para muitos poderá mesmo valer a pena desistir do subsídio para se poderem continuar a dedicar ao ofício que com ele acumulavam.

Leia na íntegra aqui.

Vi-me forçado a inserir neste post a seguinte adenda:

[adenda]: Um blog costumeiro em covert ops afirmou que aqui se sugeria que Pedro Lomba teria plagiado Joaquim de Aguiar. Isso é, evidentemente, falso: deixei bem claras as relevantes diferenças entre a tipologia proposta por Joaquim Aguiar no seu livro e a avançada por Pedro Lomba no seu artigo. Diferenças para pior, na minha opinião, mas que afastam qualquer possibilidade de plágio. Parece-me plausível, isso sim, que Lomba se tenha inspirado em Aguiar. Mas mau seria se um bom livro não pudesse inspirar um cronista.