Estou para Santana nas presidenciais como estive para Rangel nas directas: fiz campanha para que fossem eleitos para a Câmara de Lisboa e para o Parlamento Europeu, e agradeço que exerçam os seus mandatos até ao fim.
{ Comments on this entry are closed }
Noto, sem surpresa mas com alguma decepção, que muitos dos que dizem que é preciso debater ideias e não pessoas quando se fala do futuro do PSD não se coíbem de ataques ad hominem a quem se disponibiliza para ser parte activa nesse debate.
A reacção da direita “independente” à candidatura de Pedro Passos Coelho evoca irresistivelmente a relação d’O Independente com Cavaco Silva quando este era primeiro-ministro.
Marcelo Rebelo de Sousa nada ganha em reduzir-se a líder da frente anti-Passos Coelho que se esquissa sobre os escombros da actual direcção. Coisa que transcende os estrategos da “onda marcelista” de ontem à noite. Mas que não escapa ao próprio.
Entre o lançamento do livro Mudar na Gare Marítima da Rocha do Conde de Óbidos e a Grande Entrevista na RTP1, aquilo a que o país assistiu foi a uma manifestação de força.
A capacidade que Passos Coelho ontem revelou de impressionar não apenas os seus apoiantes no espaço do PSD, mas também muitas pessoas que não votam habitualmente laranja, é da maior relevância política para a escolha de um futuro candidato a primeiro-ministro.
Passos Coelho lançou desafios, entre os quais o de apenas votar o PEC depois da eleição do novo líder do PSD. Ao fazê-lo, foi já líder da oposição. Faltam menos de duas semanas para o ser realmente.
Há muita coisa a separar Passos Coelho e Paulo Rangel nesta eleição: estilo, posicionamento ideológico, estratégia política. Mas vale a pena prestar atenção ao que os une. Porque a partir de dia 27, isso será o que mais conta.
Se Rangel perdedor (ou Aguiar-Branco, ou Castanheira Barros) fizer um “trabalho de casa” análogo ao que Pedro Passos Coelho fez desde 2008, o PSD só terá a ganhar com isso.
{ Comments on this entry are closed }
{ Comments on this entry are closed }
Um candidato com boas ideias defrontou um candidato sem ideias e venceu. Dias depois, um candidato sem ideias defrontou um candidato com más ideias e venceu.
{ Comments on this entry are closed }
Mas se calhar, melhor que debater o debate será (re)vê-lo. Cada um que tire as suas conclusões.
Leitores de newsletter: ver aqui.
{ Comments on this entry are closed }
Há que admirar a capacidade do Pedro Picoito e do José Mendonça da Cruz em fazer crer aos seus leitores que Paulo Rangel teve um discurso minimamente convincente ontem à noite. Se eu não tivesse visto o debate, até diria, depois de os ler, que Pedro Passos Coelho conseguiu a muito custo arrancar um empate técnico. Mas vi, e fiquei com uma impressão diametralmente oposta. Sucede que eu também não sou isento nesta questão, o que de certa forma limita o interesse da minha opinião. Nem a mim interessa muito o facto de eu ter achado que Passos Coelho ganhou o debate por KO.
O que já me interessa é a reacção de pessoas que não partem para a análise com uma convicção previamente formada. E desse ponto de vista, a capacidade que Passos Coelho ontem revelou de impressionar não apenas os seus apoiantes no espaço do PSD, mas também muitas pessoas que não votam habitualmente laranja, é da maior relevância política para a escolha de um futuro candidato a primeiro-ministro. Vi-o ontem claramente ao seguir os comentários no twitter, por exemplo.
Mas o comentário que quanto a mim melhor resumiu a noite foi o de Daniel Oliveira, insuspeito de ter quaisquer preferências nesta matéria. O comentador do Bloco arrasou as políticas que Passos Coelho propõe – mau seria que assim não fosse, vindo de quem vem – e arrasou a impreparação e o vazio de Paulo Rangel – o que é mau venha de onde vier. Sintomático.
{ Comments on this entry are closed }
